Bevezetés

A patikai munkának jelentős részét képezi a magisztrális gyógyszerkészítés. Igen időigényes és komoly gyógyszertechnológiai ismereteket igénylő feladat ez, amely egy jól működő patikában hangsúlyos feladatnak tekinthető. Gyógyszertárunkba is számos alkalommal érkeznek olyan recepttel a betegek, amelyeken az orvosok magisztrális készítményeket rendelnek. Ezeknek a recepteknek több mint a 60 százaléka kenőcs, illetve krém, de 20-25 százalékban készítünk szuszpenziókat és emulziókat is.

Az orvosok a mai napig előszeretettel írnak fel gyári készítményeket hígítva, különféle kenőcsalapban. Ezekkel kapcsolatban gyakran tapasztaljuk, hogy a készítés során szemmel láthatóan inkompatibilitás alakul ki a komponensek között, amelynek a korrigálása a mindennapokban igen sok időt vesz igénybe.

Gyógyszertárunk laborja rendelkezik Unguator 2100® (a továbbiakban „unguator”) típusú kenőcskeverő rendszerrel, amelyet nemcsak egyedi krémek/kenőcsök készítésénél alkalmazunk, hanem a laboráláshoz is nagy segítséget nyújt.

Célkitűzés

Munkám során törekszem arra, hogy a betegeinknek mindig ugyanolyan jó minőségű készítményeket biztosítsak, a lehető legrövidebb elkészítési idő mellett. Ezért fontos számomra feltérképezni és minél jobban kihasználni az unguator adta lehetőségeket. A betegeket így esztétikus, könnyen használható, higiénikus készítményekkel tudjuk kezelni, ami terápiás szempontból is sokkal kedvezőbb.

Célul tűztem ki, hogy párhuzamba állítom a gyógyszerkönyvi és FoNo-s kézzel készített, illetve az unguator segítségével előállított készítményeket, és elvégzek rajtuk olyan vizsgáló módszereket, amelyekkel az organoleptikusan tapasztalható különbségek technológiai szempontból is számszerűsíthetők, minősíthetők. Célom megvalósítása érdekében különböző gyógyszerformájú készítményeket vetettem vizsgálat alá, amelyek a szuszpenziós és az emulziós rendszerek közé tartoznak.

Unguator® 2100

Az unguator olyan berendezés, amely automatikus emelőkarral rendelkezik, amelynek pontosan beállított érzékelője minden egyes felfelé, illetve lefelé mozgáskor újonnan határozza meg az unguator tégely aljának, illetve fedőjének pontos pozícióját. A lefelé/felfelé mozgatási sebesség és a keverőszár forgási sebessége is külön beállítható, ami a homogenitás növekedéséhez vezet. A tégelyek „kettő az egyben” funkciót látnak el, mivel a keverés folyamata a keverőszár segítségével a tégelyben történik, és a beteg a kész terméket is ebben kapja meg. A különböző kenőcstípusokra külön-külön beállítható mikroprocesszoros vezérlésnek köszönhetően az eredmény mindig azonos minőségben reprodukálható.

Hagyományos készítmények előállítása és vizsgálata

1. Szuszpenziók előállítása és vizsgálata

Suspensio terpini

Terpinum…………………………….......1,5 g
Saccharimudum natricum…………..….0,3 g
Mucilago hydroxyaethylcellulosi….….30,0 g
Diluendum menthae FoNo VII. ….……5,0 g
Solutio conservans……..………………1,0 g
Aqua destillata…………..…….….ad 100,0 g

Készítés: FoNo szerint.
Készítés unguatorral: az alkotóelemeket egymás után kimérjük az unguator tégelybe, kiválasztjuk a megfelelő keverőszárat, és elindítjuk a programot, amely először porítást, majd azt követően keverést hajt végre.

Összehasonlítás: Az elkészítés sokkal gyorsabb volt unguatorral, mint kézzel. A jobb megfigyelhetőség érdekében áttetsző folyadéküvegben végzett organoleptikus vizsgálat során az elkészült készítmények közül a géppel készített sokkal tetszetősebb volt, a szemcsék szemmel láthatóan sokkal jobban eloszlottak a közegben. 24 óra elteltével a kézzel készített készítmény már félig leülepedett, a gépi nem változott. A gépi készítmény négy nap elteltével kezdett ülepedni. Mindkét készítmény reszuszpendálhatósága és adagolhatósága megfelelő volt, viszont a kézzel készített terméket egy kicsit erőteljesebben kellett rázni.

A két mintát reológiai mérésnek is alávetettem. A folyás és a viszkozitásgörbék lefutása hasonló, és tixotrópiát mutatnak. A hiszterézishurok nagyságában viszont különbség érzékelhető a kétféleképpen előállított minta között. Az unguatorral készített minta csaknem kétszeres területű hiszterézissel rendelkezik (kézi: 153,8 Pa/s, unguator: 310,5 Pa/s). A különbség a géppel előállított készítmény jobb stabilitási tulajdonságaiban (ülepedésében, reszuszpendálhatóságában) jelenik meg a legmarkánsabban.

2. Emulziók előállítása és vizsgálata

Emulsio paraffini cum phenolphtaleni sine vanillinum

Acidum citricum……………………....…2,0 g
Phenolphtaleinum…………………..…..2,0 g
Saccharimudum natricum………….…..1,0 g
Mucilago hydroxyaethylcellulosi….….60,0 g
Solucio conservans………………….....1,0 g
Polysorbatum 20………………………..1,6 g
Aqua destillata………………..…........32,0 g
Paraffinum liquidum………………....100,0 g

Készítés: FoNo szerint.
Készítés unguatorral: az alkotóelemeket sorban kimérjük az unguator tégelybe, majd felhelyezzük a megfelelő keverőszárat, és az unguatoron beállítjuk a megfelelő programot. Először porítást végez, majd utána indul a keverési folyamat.

Összehasonlítás: A termék géppel való elkészítése jóval kevesebb időt vett igénybe, mint a kézi keverés. A végeredmény itt sokkal szembetűnőbb volt, mivel a géppel készített emulzió sokkal sűrűbb konzisztenciával rendelkezett. 24 óra elteltével nem látszott változás a készítményekben. A kézzel készített készítményben egy hét elteltével látszott a szétválás a fázisok között, a géppel készített termékben viszont csak három hét után. Mindkét termék rediszpergálhatósága és az adagolókanálba való kiöntése megfelelő volt. A hiszterézishurok a kézzel előállított mintánál 412 Pa/s, míg a gépi előállítás esetén 877,9 Pa/s volt. Itt is az unguatorral való előállítás eredményez stabilabb terméket.

3. Kenőcsök előállítása és vizsgálata

Unguentum neonatorum

Cera alba……………………………......5,0 g
Cera lanae……………………………..10,0 g
Oleum helianthi……………….…….…20,0 g
Unguentum simplex……………...…...35,0 g
Solutio acidi borici 2% FoNo VII. …...10,0 g
Zincum oxydatum………………..…...20,0 g

Készítés: FoNo szerint. Előtte a ZnO-ot VII.-es szitán átszitáljuk. Készítés unguatorral: A fehér viaszt és a gyapjúviaszt kimérjük az unguator tégelybe, infralámpa alatt felolvasztjuk, majd hozzámérjük az egyszerű kenőcsöt, a napraforgóolajat és a cink-oxidot. Feltesszük a megfelelő keverőszárat, és elindítjuk a programot. Ha lejárt a program, hozzáadjuk a borvizet, és újra keverjük.

Összehasonlítás: Mivel itt egy emulziós-szuszpenziós kenőcsösszetételről beszélünk, sok időt vesz igénybe a termék elkészítése. Az unguator segítségével, negyedére csökken az elkészítési idő, és a végeredményben is markánsan észlelhető a különbség: a termék sokkal egyneműbb, a cink-oxid szemcséi sem látszódnak, és ebben az esetben szitálni sem kellett előtte. A fenti megállapításokat a reológiai vizsgálatok is megerősítik. Az unguátorral készült kenőcs regenerálódási hajlama kisebb (nagyobb a hiszterézis területének nagysága), ami a tubusból való kinyomhatóságot és az alkalmazhatóságot javítja.

A-vitaminos popsikenőcs (gyógyszertári manuális)

Glycerolum 85 per centum……..........10,0 g
Cholesterolum………………...…........10,0 g
Vitamin A EGIS olaj……….............…..3,3 g
Solutio acidi borici 2%......................100,0 g
Vaselinum album…………...............100,0 g

Készítése: Patendulába kimérem a fehér vazelint, a glicerint és a koleszterint. Vízfürdőn megolvasztom, majd kihűlésig keverem. Amikor teljesen kihűlt, részletekben hozzáadom a borvizet és a legvégén az A-vitamin olajat. Készítés unguatorral: Először a fehér vazelint mérem ki, majd sorban az összes többi alapanyagot, és a megfelelő keverőszár felhelyezése után elindítom a programot.

Összehasonlítás: Nagyon nagy a két művelet közötti időkülönbség és a belefektetett energia. A végeredményben is látványos különbség észlelhető, mivel a géppel kikevert kenőcs állaga sokkal finomabb, fényesebb, a bőrön sokkal jobban eloszlatható. A reológiai vizsgálatok szintén alátámasztják ezt a megállapítást. A hiszterézishurokban tapasztalható különbség szintén mérhető.

Inkompatibilis receptúrák vizsgálata

Receptúra I.

Acidum salicylicum…………............….10 g
Ung. Diprosalic ……………...........…...20 g
Cremor refrigerans……….............ad 100 g

Receptúra II.

Acidum salicylicum …………........…... 5 g
Sulfur praecipitatum ………........….….5 g
Ung. Elocom ……………….…........…20 g
Ung. hydrophil. non. ….......….....ad 100 gv

Mindkét összetételnél a szalicilsav-Polysorbate 60 inkompatibilitásával kell számolnunk. Organoleptikusan csak a kézzel készült minták esetén volt érzékelhető az inkompatibilitás. Az unguatorral készült termékek nem mutattak szemmel látható változást. A reológiai vizsgálat során azt tapasztaltuk, hogy az unguatoros előállítás sokkal letisztultabb folyás- és viszkozitás-görbét eredményezett, de az inkompatibilitás okozta szerkezetletörés azért itt is érzékelhető. Informatív volt a mikroszkópos vizsgálat is.

Összehasonlításképpen az eredeti gyári Diprosalic kenőcsöt is megvizsgáltuk. A szalicilsav-tűkristályok mindkét módszerrel előállított mintában megnőttek (kiindulási: 29,42 µm, szórás: 15,12; kézi: átlag:67,9 µm, szórás: 21,64; unguator: 82,57 µm, szórás: 27,41). Ez úgy lehetséges, ha a szalicilsav részben beoldódik a készítményalapba, majd onnan az előállítás során kikristályosodik. Vizsgálatunk arra mutat rá, hogy unguátoros előállítás esetén is figyelnünk kell az inkompatibilitás kialakulására, még ha szemmel látható változást nem is feltétlenül érzékelhetünk.

Következtetés

Online kérdőív segítségével igyekeztem feltérképezni, hogy gyógyszerész kollégáim mennyire ismerik a kenőcskeverő rendszereket, rendelkeznek-e ilyen típusú gépekkel, és ha igen, mennyire használják azokat. Kérdőívemet 139-en töltötték ki. A megkérdezettek 45 százaléka naponta két óránál többet foglalkozik magisztrális gyógyszerkészítéssel, és 61 százalékuk ismeri a kenőcskeverő rendszereket. 26 százalékuk rendelkezik is ilyen készülékekkel. Az utóbbiak közül mindenki pozitívan jellemezte ezt az eszközt, és más gyógyszertáraknak is javasolná a használatát.

A keverőgépek lehetővé teszik a reprodukálhatóságot, személyre szabottan, pár perc alatt elkészíthetők velük a magisztrális készítmények. A tégelyek által higiénikusan és könnyen adagolhatók a készítmények. Ezek a gépek meggyorsítják a magisztrális gyógyszerkészítés folyamatát, értékes időt spórolva a patikáknak és az ott dolgozóknak, akik így sokkal több időt tudnak fordítani a betegek gondozására.

Dr. Rokszin Ildikó
Centrum Patika, Gyula
Konzulens:
Jójártné dr. Laczkovich Orsolya

A 2019. szeptember 1-jétől érvényes nettó listaárak